Uitmelken

De boeren zitten niet meer vast aan melkquota. Wat dat betreft geeft de overheid al jaren het slechte voorbeeld met het uitmelken van de automobilist/motorrijder. Staatsecreataris Wiebes gaf het onlangs ook gewoon toe.


In het nieuwe wegenbelastingstelsel worden de bezitters van elektrische auto's nog beloond met 0 % bijtelling, komen er te veel elektronische voertuigen op de weg dan wordt de wegenbelasting ook voor die bezitters verhoogd.


Een ander voorbeeld: door de regelmatige snelheidcontroles langs de snelwegen ontstaan regelmatig lange files, aldus de VID (Verkeers Informatie Dienst). De apparatuur staat zo opvallend opgesteld dat verkeersdeelnemers op de rem trappen en zodoende ook de veiligheid in geding komt. Bestuurders remmen zelfs als ze niet te hard rijden, naar het schijnt.


Er wordt zelfs gecontroleerd in de ochtend -of avondspits.Volgens afspraken met de VID zouden de controles onmiddellijk gestaakt worden bij hinder. Echter: de wethandhavers weten vaak van elkaar niet waar er gecontroleerd wordt op de snelwegen; vaak werkt regiopolitie op eigenn houtje. Hoezo Landelijke Politie, denk ik dan.


En dat alles natuurlijk om de autobezitters uit te melken natuurlijk. Hoe groot is die gevaarzetting  eigenlijk als je op de snelweg 20 km te hard rijdt ? En de boetes: in Duitsland bestaal je 30,- als je 20 km te hard rijdt op de snelweg, in Nederland 158,-  

The Android Fallacy

Behalve dat robots ons werk inpikken zijn ze uiteraard ook heel nuttig, je kunt er zelfs een band mee opbouwen. Dat kan met de robot als thuismaatje, maar ook in het leger.


In de US Army is er zelfs eentje onderscheiden met een Purple Heart voor dapperheid. Onverschrokken gaan ze, onder vuur liggend, op de meest gevaarlijke bermbommen af en maken ze onschadelijk. Scooby Doo was dapper. De soldaat die hem na de reparateur bracht, nam met tranen in zijn ogen afscheid; op een gegeven moment was ie total loss. Maar de soldaat wilde alleen Scooby Doo terug en geen nieuwe.


"The Android Fallacy" wordt het genoemd: de neiging om menselijkheid te programmeren op robots. Het is niet ondenkbaar dat soldaten hun favo robot sparen en liever een collega op onderzoek sturen uit angst dat er iets met de robot gebeurt. Terwijl de robots juist zijn ontworpen en bedacht om mensenlevens te sparen...


Natuurlijk is niet iedere soldaat even ontvankelijk voor "robotliefde". Sommige militairen geven hun android een naam en anderen houden het bij een serienummer. Deze laatste soldaten hechten minder aan hun collega's en vinden het geen probleem om ze om te ruilen. Deze soldaten zijn beter geschikt om robots te besturen.


Vergelijk het met de Formile 1: Hakkinen vond zijn bolide gewoon "een racewagen", terwijl Vettel steeds weer andere mooie namen voor zijn liefjes verzint.
Voor mij is mijn motor ook gewoon "een motor", en ik verzin geen bijnamen. Maar toch heb ik wel warme gevoelens voor hem. Dus ik zwerf ergens tussen beide groepen in. 

De wereld volgens Ad V.

Ad Visser ? Ja, de Ad visser. Hij van Top Pop en de Superclean Dream Machine. Filosoof en muzikant:


Ik heb er geen moeite mee om op mensen af te stappen. En ik meld me altijd meteen bij de persoon die de leiding heeft, die de beslissingen neemt.


(Over Bowie ten tijde van "Space Oddity"): Ik belde hem met de vraag of hij de volgende stappen van zijn carriere helder voor ogen had en dat boeide hem. Dat is toch logisch ? Ik vraag het toch netjes ? Zo ben ik ook bij de omroep gekomen. Gewoon erop af en vragen waarom doen jullie dit niet ?


"" Wonderful Tonight"van Clapton is een rechtstreeks gevolg van Buddy Holly's vliegtuigcrash in 1959. Als die toen niet was neergestort had hij niet moeten optreden tijden het herdenkingsconcert voor Holly, had hij voor het optreden niet hoeven wachten op zijn vrouw Patty die te lang deed over haar make-up, had hij niet naar haar geroepen "You look wonderful tonight."


Zonder Jim Morrison had Iggy Pop nooit de palmbomen in Top Pop gesloopt als Jim van The Doors in 1967 geen pesthumeur had gehad. Als Iggy toen niet Morrisson dingen op het podium had zien slopen was hij nooit op het idee gekomen dat het een goede act was.


Belangrijke ontwikkelingen zitten niet in de hoofdzinnen maar in de bijzinnen. De hoofdzinnen doe je per mail rechttoe-rechtaan, maar als je persoonlijk contact hebt met mensen zitten in de opmerkingen die mensen en passant laten vallen de grootste kansen verborgen. Dan zeg je: oh, kan dat ook nog ? En dan gaar je daar op door en dan kom je ergens. Dat is het geheim

Robotgevoelig

Als je leest wat de nieuwe generatie robots al kunnen en hoeveel banen er daardoor al verloren gegaan zijn, dan realiseer je je dat het basisinkomen er toch echt moet komen.


Alleen in Nederland zijn de afgelopen 5 jaar al zo'n 154.000 banen verdwenen van mensen die "robotgevoelig" werken verrichten, zoals inpakkers. In het enorme Amazon.com distributiecentrum in de VS leren tientallen robots elkaar te ontwijken. Ze rijden zelf naar de accu-oplader als ze merken dat ze uitgeput raken. Het koffie-apparaat blijft ongebruikt.


Door de opkomst van de robots is rond 47% van alle Amerikaanse banen al in gevaar, waarschuwden
onderzoekers van de Britse universiteit in Oxford. En de nieuwe generatie robots leert iedere seconde, praat terug en beslist zelf. Goedkopere varianten lopen in Japanse huishoudens en bejaardenhuizen (tillen !) rond.


En ook in de landbouw verdwijnen miljoenen banen, omdat robots in kassen tot op de millimeter nauwkeurig zaaien en dankzij sensors kunnen aanvoelen welke gewassen geoogst moeten worden en welke moeten rijpen.


En is het eigenlijk erg, dat al dat klote werk verdwijnt ? Kan de mensheid eindelijk eens genieten, met een basisinkomen dat elke maand op de bank wordt gestort. Kunnen er meer creatieve ideeen uitgevoerd worden en is er meer tijd voor elkaar.


En voor chauffeurs die denken de robotdans te kunnen ontspringen is er ook slecht nieuws: binnen 20 jaar rijden de eerste onbemande auto's rond, zo is de verwachting...