Daarom dus

Voor een e-book hoeft er geen papier gefabriceerd te worden en inkt wordt er ook niet gebruikt, laat staan dat je een illustrator zou moeten betalen. Toch is een elektronisch boek bijna net zo duur als een gewoon boek. Ra Ra ?

Een aantel redenen: het btw-tarief is 19 % en geen 6 %, zoals bij papieren boeken. Een gewoon boek wordt namelijk gezien als cultureel goed en een e-book (nog) niet. Bovendien kost het digitaliseren van een boek geld en ook de auteur en de uitgever willen natuurlijk wat verdienen.

Je zou kunnen zeggen dat die kosten al gemaakt zijn voor het papieren boek, maar zo werken de economische wetten niet.
Zo redenerend subsidieert het papieren boek het e-book.

Hoe moet het dan als in de toekomst papieren boeken minder belangrijk worden ? Dan zouden in dat geval e-books duurder moeten worden om zichzelf terug te verdienen. Daarom worden de reeele kosten nu al in de prijs opgenomen, net als de royalties voor de schrijvers.
Dit alles redenerend vanuit de uitgeverswereld, mind you.

Aan de andere kant ligt de winstmarge van de boekhandel op zo'n 40 tot 45 % van de verkooppprijs. Extreem hoog.De boekverkopers willen dezelfde marges bij het e-book hanteren, terwijl ze in feite geen verkopers en panden meer nodig hebben.

Als auteur zelf je boek uitgeven is in feite nu makkelijker dan ooit. Toch heeft dat weer haken en ogen: veel aankopen in de boekwinkels zijn impulsief. En daarbij speelt het uiterlijk van een boek natuurlijk ook mee. Een goede omslag is het halve werk.

En laten we eerlijk zijn: e-book is toch helemaal niets ? Alleen inhoud, zonder sfeer, geur of, desnoods, smaak. Het is praktisch en dat lijkt mij de ergste betiteling die je kunt bedenken.

De terugkeer van het telraam

Nee, ik vond het niet zo leuk: zelfs ik (als lid van het stembureau op 3 maart) moest mijn id tonen om te kunnen stemmen. De voorzitter was onverbiddelijk.
En terecht: om malversaties te voorkomen moet alles op het stembureau volgens het boekje. Zo voorkom je ook "Rotterdamse toestanden". En als er iemand een voorbeeld moet geven is het wel een lid van het stembureau lijkt mij.

Dat betekent ook: je ouders (of je buurman) wegsturen als ze zich niet kunnen identificeren. Hoe lullig ook. Op ons bureau wilde ook nog iemand alleen stemmen voor zijn vriendin, die hem een volmacht had verstrekt. Mag ook niet. Zelfs niet als die persoon, zoals in dit geval, een kwartier eerder zelf had gestemd en ik hem nog herkende.

Als je gaat schipperen met de regels gaat het niet correct en kunnen partijen de uitslag aanvechten, zoals in meerdere gemeentes gebeurde.
Twee stemmende mensen in een hokje is ook uit den boze. Ik begrijp niet dat het in Rotterdam mogelijk was.

Misschien is het anno 2010 wel noodzakelijk om op sommige stembureaus toezichthouders in te huren. Ook daar nemen de mensen blijkbaar steeds meer het recht in eigen hand.
Op ons bureau verliep alles op rolletjes, al waren er nog steeds stemmers die vroegen waarom ze zich dienden te identificeren. Was blijkbaar nog steeds niet bij iedereen bekend.

En die stemcomputer ? Wanneer komt die nu eens terug ? Dat zal heel wat herstellingen schelen. Zo'n machine maakt echt geen telfouten en fraudeert ook niet.

Lullen bij de visboer

Wat blijkt ? Ook de plaatselijke visboer had last van het winterweer in januari en februari. Doordat het zo glad was kwamen de ouderen de straat niet op en dat scheelde hem zo'n 150 Euro per dag aan omzet.

Wat ik ook nog hoorde in "Het Vispaleis" (een houten keet, overigens) was dat afvalreclycingsdbedrijf Groot BV vanwege de economische crisis te weinig afvalhout uit de bouw aangeboden krijgt en daardoor niet aan de contractverplichtingen met de Afvalcentrale kan voldoen. Zodoende moet Groot BV zelfs hout uit Engeland importeren !

Zo was ik weer aardig op de hoogte van de sores van een paar Alkmaarse bedrijven.
Een joviale visboer, Ronald. Groet iedereen en maakt met iedereen een praatje.
Toen ik hem echter een keer in de nabijgelegen Albert Heijn tegenkwam en bij wijze van grap vroeg of hij daar zijn vis inkocht kon er geen lachje van af.

Enfin, hij bakt zijn vis altijd vers en dat pleit voor hem. 3,50 voor 5 poontjes is ook een redelijke prijs en zo heeft hij vaker van die aanbiedingen, zoals wijting en bakbokking. Maar zoute haring ? Die koop ik altijd per drie, voorverpakt bij diezelfde Albert Heijn; goedkoper en ze smaken net zo goed.

De witte broodjes om vis op te beleggen koopt Ronald overigens wel bij de AH, evenals melk van "De Zaanse hoeve". Het is maar dat u het weet.

Koop maar een nieuwe

Een tijdje geleden wilde ik het lichtje in het venster van mijn mobiel laten repareren, maar dat ging 25 Euro kosten. Voor dat geld kon ik ook een nieuwe Nokia 1600 kopen. Laat maar zitten dus. (Gelukkig, achteraf. Later deed ie het plotseling weer).

En schoenen laten repareren ? Wie doet dat nog ? Het is goedkoper om een nieuw paar te kopen, vooral in de uitverkoop.
Dan heb ik het nog niet over het herstellen van printers, tv's en audioapparatuur. Gelukkig ken ik overigens wel een "mannetje" die tegen schappelijk (zwart) tarief dergelijke apparaten opknapt. Dan ben je toch goedkoper klaar.

En sokken. Wie stopt er nog sokken of zet een "elleboogstuk" op een colbert (geen gezicht overigens) ? Ik denk dat de enige reparatiezaken die nog echt floreren de kledingreparatie-winkeltjes zijn. Een nieuwe rits inzetten of een kledingstuk verstellen is soms nog wel rendabel. Verder valt er weinig te concurreren tegen de in lage lonen landen geproduceerde goederen die goedkoper aan te schaffen dan te repareren zijn.

Al met al worden er zo veel onderdelen en apparaten simpelweg weg gegooid. Zonde voor het milieu en de vakkennis die er mee verloren gaat.
Zullen er over 20 jaar nog schoenenmakers zijn ? Of ouderwetse monteurs ?